КАК Я ДВА ГОДА ИЗМЕРЯЛ РАСХОД ТОПЛИВА

29 Ноябрь 2018
Как поедем

Или даже немного дольше, сейчас уже не вспомню. Попытка по единой методике оценить экономичность самых разных машин оказалась очень интересной. Испытания продолжаются, как говорилось в одной знаменательной телеграмме. А пока – первые результаты.

Антон Чуйкин

ЭКСПЕРИМЕНТ НА СЕБЕ

Мне давно хотелось придумать корректный и несложный способ измерять истинный расход топлива. Ключевое слово здесь – истинный, ведь тот, что указывают изготовители машин, неспроста снабжен оговорками про специальную методику и особые условия. Даром, что «для справки» приводят расход в трех режимах: ни один нельзя считать ориентиром при реальной эксплуатации.

А какой можно? Чтобы не изобретать сложный и многоступенчатый цикл замеров, который позволил бы корректно сравнить результаты, показанные разными водителями на разных автомобилях, я решил ставить эксперименты строго на себе. Это, конечно, сократило число машин — нога все-таки одна! – зато обеспечило одинаковый темперамент езды, по той же причине.

Далее, в поисках одинаковых, повторяемых и простых условий я в итоге остановился на формуле «не менее 100, не ниже 80», означающей пробег не менее 100 км со средней скоростью равной или чуть выше 80 км/ч. Сто километров нужны, чтобы исключить случайные факторы – расход должен «устояться». 80 км/ч — это, по моим наблюдениям, самые что ни на есть средние условия движения по шоссе. Результат – расход топлива при загородной езде в реальной жизни.

Важно: еду в рамках правил и вместе с потоком, никому не мешая! Для примера – ранний субботний выезд за город, быстрый прогрев на ходу, несколько светофоров, а далее по возможности равномерное движение по шоссе. Точнее, федеральной магистрали, местные «ландштрасе» не подходят. Ну, может еще пара-другая коротких остановок… Максимальная скорость – 110, минимальная – 0. Расход, скорость и пробег смотрим по борткомпьютеру в режиме «средние показатели».

В рамках тест-драйвов такие условия тоже удается повторить, но не всегда, поэтому пока в моем списке только 17 машин (пару я исключил из-за явных ошибок при замерах). Зато, глядя на результаты тестов, я уверен в их корректности – они реально позволяют оценить реальный расход топлива и сравнить разные машины. Соглашаться со мной или нет – дело ваше, конечно, но мне кажется, такой простой и жизненный метод вполне имеет право на жизнь. Он, между прочим, оказался довольно трудоёмким, а ради истины несколько явно некорректных замеров мне пришлось исключить. Но – к делу.

Обычно после таких слов следует еще несколько комментариев, рейтингов и оговорок, а потом, в самом конце – таблица, которую уже никто не смотрит. Однако именно она – главная. Поэтому вот:

Расход топлива при движении за городом. Реальные условия.

Модель (название, литраж/мощность двигателя в л.с., трансмиссия) Пробег, км Скорость, км/ч Расход, л/100 км Расход по данным производителя, городской цикл/ загородный/ смешанный
Пежо-3008 2,0 HDI/150, А6 100 83 5,2 5,5/4,4/4,8
Хёндэ-Тусан 2,0d/185, A8, 4WD 103 85 6,7 8,0/5,4/6,4
Рено-Сандеро Степвей 1,6/82, Р5 101 84 6,7 9,9/5,9/7,3
Киа-Спортидж 2,0d/185, А6, 4WD 235 80 6,9 7,9/5,3/6,3
Лада-Веста Кросс 1,8/122, М5 300 80 6,9 9,9/6,4/7,7
Датсун он-До, 1,6/87, А4 100 84 7,0 10,4/6,1/7,7
Хёндэ-Солярис, 1,6/123, А6 151 81 7,1 8,9/5,3/6,6
Рено-Дастер 2,0/143, М6, 4WD 136 82,5 7,1 10,1/6,5/7,8
Чери-Тигго 5 2,0/136, вариатор, 2WD 118 82,8 7,5 н.д/н.д./9,8*
Субару-Форестер 2,0/150, вариатор, 4WD 193 82,5 7,5 11,4/6,4/8,2
Фольксваген-Тигуан, 2,0/180, Р7, 4WD 143 88 7,6 10,6/6,4/8,0
Хёндэ-Крета 2,0/149 А6 AWD 100 81 7,7 10,6/6,5/8,0
Шкода-Кодиак 2,0/180, Р7, 4WD 130 81 7,8 9,1/6,4/7,4
Шевроле-Камаро, 2,0/238, А8 186 83 8,0 н.д/н.д/8,2*
Мазда СХ-9, 2,5/231, А6, 4WD 100 85 9,1 12,7/7,2/9,2
УАЗ-Патриот, 2,7/134, М5, 4WD 155 80,8 9,2 14,0/11,5/н.д.*
Мицубиси-Паджеро 3,0/174, А5, 4WD 100 81 10,6 17,0/10,2/12,7

Н.д. – нет данных.

Трансмиссии: М – механика, Р- робот, А – автомат, где цифра=числу ступеней.

ТРИУМФ РУДОЛЬФА

На первых четырех строчках три места занимают дизельные автомобили. Причем они намного крупнее, мощнее и тяжелее вклинившегося на третье место малахольного «Сандеро». И этот факт для меня служит железным доказательством, что европейские и американские горячие головы напрасно объявили дизельгейт и пошли крестовым походом на самый экономичный двигатель. И экологичный тоже, или вы не согласны, что сжигая меньше топлива (уничтожая меньше исходной нефти) и окисляя меньше кислорода, мы бережем природу? Ну, об этом в другой раз, а сейчас мои поздравления сугубо европейской машине с замечательно низким аппетитом. «Пежо» — пока лидер тестов.

Соседствуют с ним два дизельных близнеца-корейца, а разница меду ними наглядно иллюстрирует преимущества современных многоступенчатых автоматов: «Хёндэ-Тусан» я измерял совсем недавно, после модернизации, а «Киа-Спортидж» больше года назад, когда в его коробке было на две ступени меньше.

ПОЛНЫЙ – НЕПОЛНЫЙ

Речь не о баке, а о приводе. Очевидный, вроде бы, факт, что моноприводный автомобиль более экономичен, чем даже самый современный 4х4, нашел исключение только в виде тех самых дизелей, а в остальном полностью подтвержден практикой. За вычетом «Камаро» и «Чери», вся нижняя часть таблицы – полноприводная.

Конечно, есть еще фактор аэродинамики, которая у всех кроссоверов похуже (из-за их высоты в первую очередь), но тем не менее: как ни отключай задние/передние колеса, лишние детали, вращающиеся под днищем, приведут к лишним стаканам топлива. Поэтому практика покупать кроссовер, но только с приводом на передние колеса, полностью себя оправдывает с точки зрения и цены машины, и стоимости эксплуатации. Конечно, еще выгоднее купить просто хэтчбек, но тут уж мода и соображения практичности перевешивают.

Ну, и насчет настоящих полноприводников, чемпионов проходимоcти. Их достоинства на бездорожье несомненны… как и проигрыш в тестах на экономичнсоть. Два последних места – за самыми что ни на есть вездеходами.

ПОПУЛЯРНЫЕ ДВА ЛИТРА

Так получилось, что в моем тесте – это самый распространенный мотор. Десять двухлитровых машин, от дизельного «Пежо» до мощного «Камаро», представляют очень интересную картину с точки зрения экономичности: от 5,2 до 8,0 л/100 км, разница на 40%. Впрочем, чуда никакого не случилось, и все однотипные, то есть бензиновые моторы распределились по шкале расхода в соответствии с рабочим объемом, разве что трансмиссии внесли некую сумятицу, но об этом ниже.

Кстати, о типе топлива: несмотря на допустимый для некоторых машин бензин Аи-92, все замеры проводил на «девяносто пятом», основном для всех участниках. Официальные тест-драйвы тоже всегда на нем проводят, кстати.

ПРО КОРОБКИ

Для начала – про классические гидромеханические автоматы. Четко видно, что больше ступеней означает – «меньше расход», поскольку трансмиссия работает с большим КПД, реализуя оптимальное передаточное отношение с минимальным использованием гидравлики, отправляя энергию на ведущие колеса, а не на взаимное вращение деталей гидротрансформатора. Если вам это показалось сложным, остановитесь после слова «расход». Иллюстрация – пара «Тусан» и «Спортидж» или «Датсун» и «Солярис», который намного мощнее и практически такой же по экономичности.

Робот, при массовой к нему нелюбви (поскольку переключается он хуже классического автомата, это правда), показал прекрасную экономичность. Обратите внимание на результат «Шкоды» и «Фольксвагена». Вообще, в зависимости от трансмиссии, аппетит выглядит так (обобщаю): механика/робот, вариатор, автомат.

ПОГОДА И СЕЗОН

К моему удивлению, зима и лето не внесли существенных изменений в замеры. На своем «Рено», используя его как точку отсчета и своего рода маркер, я проводил замеры регулярно, при температуре от минус 15 до плюс 25, и всегда с максимально близкими результатами. Тому можно придумать множество причин, от кондиционера летом до большей плотности воздуха зимой. Главное – исключить долгую работу мотора на холостом ходу и, конечно, езду в сильный дождь. И то, и другое заметно повышает расход.

РЕАЛЬНЫЙ И ЗАЯВЛЕННЫЙ

Уж сколько раз журналисты отмечали, что заявленный производителем расход топлива очень далек от реальности. Конечно, далек, если его получают на стенде путем… пересчета количества вредных выбросов. В данном тесте при сугубо загородном режиме езды (см. выше) реальный расход, который показывал борткомпьютер, оказался ближе всего к так называемому смешанному циклу. Ближе всего означает плюс-минус поллитра! В общем, мне как потребителю от таких цифр в «мануале» ни горячо, ни холодно.

Тем более, что некоторые данные вовсе не поддаются объяснению. Только один пример. Почему более крупный и тяжелый «Кодиак» должен был расходовать меньше «Тигуана» с ровно таким же силовым агрегатом? Нипочему, что и подтвердили реальные замеры.

Три производителя – китайский, американский и российский – предпочли общепринятой методике некую свою, сообщив некий средний расход. Увы, это не приблизило их к реальности.

Короче, хотите узнать реальный аппетит – делайте, как я. Самостоятельный замер литров куда надежнее позволит оценить и спрогнозировать и литры, и рубли…

ГЛАВНЫЙ ВЫВОД

Отмерив комплимент дизелю, давайте оценим ряд оставшихся бензиновых машин. Вывод очевиден: легкая, не очень мощная, компактная машина и наиболее современная всегда будет более экономичной. Насколько? А вы рассмотрите еще раз таблицу и сами оцените разницу. Сравните, например, «Весту» и УАЗ, благо, что они и по ценам не очень далеки.

Ну и помните, конечно, что экономить на топливе – а сейчас это ой как актуально! – вам позволит в первую очередь стиль езды. Некоторые мои знакомые, когда я показывал им таблицу, удивлялись экономичности, показанной такими же как у них машинами. Никакого секрета: свободная дорога, средняя скорость около 80 км/ч и поменьше остановок – и на совершенно реальной дороге и в рабочем ритме машина заметно снижает аппетит.

***

17 машин в моей таблице – только начало. Я рассчитываю, что их в обозримом будущем наберется в разы больше. Дорога ждет, нога готова… Честный расход узнаем! Испытания продолжаются.

 

На ту же тему
Свежие записи
ТЕСТ-ДРАЙВ NISSAN X-TRAIL: ОСТАТЬСЯ ПЕРВЫМ
ТЕСТ-ДРАЙВ NISSAN X-TRAIL: ОСТАТЬСЯ ПЕРВЫМ
Обзор скоростных дорог: 3-10 декабря
Обзор скоростных дорог: 3-10 декабря
На помощь — 8 минут
На помощь — 8 минут
Номер короткий, помощь быстрая
Номер короткий, помощь быстрая
КАК Я ДВА ГОДА ИЗМЕРЯЛ РАСХОД ТОПЛИВА
КАК Я ДВА ГОДА ИЗМЕРЯЛ РАСХОД ТОПЛИВА
 Информационный партнер

autostat273x164

 Последние материалы
Декабрь 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Ноя    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
Написать в эфир
Наверх